La paradoja de la góndola (del supermercado, no de Venecia), que no existe y acabo de acuñar, establece que la frustración generada por el tiempo perdido eligiendo un producto es directamente proporcional a la irrelevancia de esa decisión para nuestras vidas. Dicho de otro modo, es lo que pasa cuando uno se queda mirando bidones de lavandina sin saber cuál llevarse. Poco puede variar entre una fórmula de hipoclorito de sodio y otra cuando lo que interesa es su poder de desinfección, y sin embargo ahí nos quedamos, mirando y comparando bidones como si fueran chocolates suizos.
Pero siglos antes de la existencia del supermercado como lo conocemos vivió Jean Buridan, filósofo francés que defendía la existencia del libre albedrío y afirmaba que es posible tomar cualquier decisión utilizando la razón. En respuesta, algunos críticos de su postura imaginaron la situación de un asno frente a dos montones de heno que, ante la duda infinita de cuál es el más apetitoso, no puede decidir y muere de hambre.
Se trata, según algunos, de una paradoja, ya que pudiendo comer no lo hace porque no puede decidir qué montón es más conveniente (ambos montones le parecen iguales). Pero lejos de hacerme pensar sobre el rol de la razón en la toma de decisiones, a mí esta historia me despierta una pregunta sobre el asno. Y lo que me pregunto no es qué hace o no el asno, sino qué sabe. Y, más específicamente, si sabe que no sabe cuál es la mejor decisión posible.
| The gondola paradox (that’s a supermarket shelving gondola, not a Venetian one), that doesn’t actually exist because it’s a phrase I just coined, states that the level of frustration generated by the amount of time wasted choosing a product is directly proportional to the irrelevance of that decision in our lives. To put it another way, it’s what happens when you are standing there staring at bottles of bleach and can’t decide which one to choose. There can’t be much difference between one sodium hypochlorite formula and another when it comes to its power to disinfect, but we stand there looking at bottles and comparing them like they were Swiss chocolates. But centuries before supermarkets as we know them existed, the French philosopher Jean Buridan, who defended the existence of free will, affirmed that it was possible to make any decision using reason. In response, some critics of his standpoint imagined the scenario of a donkey standing in front of two bales of hay. When faced with the interminable doubt of which is the most appetising, it finds it can’t decide and dies of hunger. Some say it’s a paradox in which the donkey can eat but doesn’t do so because it can’t decide which bale of hay is best (both look the same). But far from making me think about the role of reason in decision making, for me this story raises a question about the donkey. And that question is not what the donkey does or doesn’t do, but what it knows. And more specifically if it knows or doesn’t know which is the best possible decision. |