La paradoja de la góndola (del supermercado, no de Venecia), que no existe y acabo de acuñar, establece que la frustración generada por el tiempo perdido eligiendo un producto es directamente proporcional a la irrelevancia de esa decisión para nuestras vidas. Dicho de otro modo, es lo que pasa cuando uno se queda mirando bidones de lavandina sin saber cuál llevarse. Poco puede variar entre una fórmula de hipoclorito de sodio y otra cuando lo que interesa es su poder de desinfección, y sin embargo ahí nos quedamos, mirando y comparando bidones como si fueran chocolates suizos.
Pero siglos antes de la existencia del supermercado como lo conocemos vivió Jean Buridan, filósofo francés que defendía la existencia del libre albedrío y afirmaba que es posible tomar cualquier decisión utilizando la razón. En respuesta, algunos críticos de su postura imaginaron la situación de un asno frente a dos montones de heno que, ante la duda infinita de cuál es el más apetitoso, no puede decidir y muere de hambre.
Se trata, según algunos, de una paradoja, ya que pudiendo comer no lo hace porque no puede decidir qué montón es más conveniente (ambos montones le parecen iguales). Pero lejos de hacerme pensar sobre el rol de la razón en la toma de decisiones, a mí esta historia me despierta una pregunta sobre el asno. Y lo que me pregunto no es qué hace o no el asno, sino qué sabe. Y, más específicamente, si sabe que no sabe cuál es la mejor decisión posible.
| The paradox of the aisle (at the supermarket, not a wedding) – which doesn’t exist but I just coined – dictates that the frustration generated by the time lost while selecting a product is directly proportional to the decision’s irrelevance in our life. In other words, it’s what happens when you’re standing there staring at jugs of bleach and don’t know which one to pick up. There’s probably not much difference between one sodium hypochlorite solution and the next when all you’re interested in is its disinfection power, but there we are, staring and comparing jugs as if they were Swiss chocolates. Yet centuries before the existence of the supermarket as we know it, French philosopher Jean Buridan championed the existence of free will, asserting that it’s possible to make any decision by using reason. Some critics of his stance responded by imagining the situation of an ass presented with two stacks of hay: when faced with infinite doubt over which stack is most appetising, it can’t decide and dies of hunger. According to some, this constitutes a paradox, since even though the ass has the opportunity to eat, it doesn’t because it’s unable to decide which stack is best (both seem the same to it). But far from making me consider the role of reason in decision-making, this story sparks in me a question about the ass. What I wonder is not what the ass does or doesn’t do, but what does it know? And, more specifically, whether it knows that it doesn’t know which is the best possible decision? |